Hilfe Unterstützen FOCUS RS:
- Registriert
- 17 Juni 2010
- Beiträge
- 5.448
- Punkte Reaktionen
- 247
Also die Daten sehen so aus:
Audi Q7 6.0 V12 TDI - 500 PS, 1000 NM, Leergewicht 2605 kg, Leistungsgewicht 5,2 kg / PS
Ford Focus RS 2,5 T - 305 PS, 440 NM, Leergewicht 1468 kg Leistungsgewicht 4,8 kg / PS
Es gibt zwar immer wieder welche, die sich gegen blanke Physik stellen, aber hier sind die Karten durchaus recht klar verteilt, insbesondere wo die Kuh 7 jedenfalls das Aerodynamik-Kapitel auch nicht für sich reklamieren kann....
Die meiste Aussagekraft bei den Daten hat das Leistungsgewicht, hier liegen wir knapp 10 % besser, also ist es sicher, dass selbst diese Monster-Kuh in unsere beiden schönen Endrohre schielen muss....
würde gerne gegen so ein Untier fahren, zumal ich ja jetzt dank Hardware-Feintuning (ohne Software) 333 PS und damit 4,4, kg / PS habe
rost:
Audi Q7 6.0 V12 TDI - 500 PS, 1000 NM, Leergewicht 2605 kg, Leistungsgewicht 5,2 kg / PS
Ford Focus RS 2,5 T - 305 PS, 440 NM, Leergewicht 1468 kg Leistungsgewicht 4,8 kg / PS
Es gibt zwar immer wieder welche, die sich gegen blanke Physik stellen, aber hier sind die Karten durchaus recht klar verteilt, insbesondere wo die Kuh 7 jedenfalls das Aerodynamik-Kapitel auch nicht für sich reklamieren kann....
Die meiste Aussagekraft bei den Daten hat das Leistungsgewicht, hier liegen wir knapp 10 % besser, also ist es sicher, dass selbst diese Monster-Kuh in unsere beiden schönen Endrohre schielen muss....
würde gerne gegen so ein Untier fahren, zumal ich ja jetzt dank Hardware-Feintuning (ohne Software) 333 PS und damit 4,4, kg / PS habe
rost:
rs_lux
Well-known member
- Registriert
- 4 Dez. 2011
- Beiträge
- 274
- Punkte Reaktionen
- 0
boerniRS schrieb:Also die Daten sehen so aus:
Audi Q7 6.0 V12 TDI - 500 PS, 1000 NM, Leergewicht 2605 kg, Leistungsgewicht 5,2 kg / PS
Ford Focus RS 2,5 T - 305 PS, 440 NM, Leergewicht 1468 kg Leistungsgewicht 4,8 kg / PS
Es gibt zwar immer wieder welche, die sich gegen blanke Physik stellen, aber hier sind die Karten durchaus recht klar verteilt, insbesondere wo die Kuh 7 jedenfalls das Aerodynamik-Kapitel auch nicht für sich reklamieren kann....
Die meiste Aussagekraft bei den Daten hat das Leistungsgewicht, hier liegen wir knapp 10 % besser, also ist es sicher, dass selbst diese Monster-Kuh in unsere beiden schönen Endrohre schielen muss....
würde gerne gegen so ein Untier fahren, zumal ich ja jetzt dank Hardware-Feintuning (ohne Software) 333 PS und damit 4,4, kg / PS habe
Schöner könnt ich's nicht beschreiben, ich danke dir
rost: Wir sind beide gleich gefahren, obwohl ich in seinem (riesigen) Windschatten war. Ich fahre 301PS und 492NM laut Prüfstand... vorbei gekommen wäre ich nicht, und wenn dann nicht auf einer holländischen AB
:ugly:
MfG
hätt mich gewundert, wenn der q7 schneller gewesen wär. der hat zwar irre leistung, aber muß dafür auch ne menge mehr bewegen und das bei nem windwiderstand wo unser rs richtig gut gegen aussieht. das macht unten vielleicht nicht viel aus, aber oben merkt der das dann um so mehr, wie man auf dem video gut sehen kann.
der rs ist zwar auch nicht leicht und windschnittig, aber gegen diese monster sehen wir dies bezüglich echt gut aus.
@zippel
dein kumpel hat dich wohl etwas angeschwindelt?
hätt mich auch gewundert, wenn der serie mit dir hätte mithalten können. aber das ist halt nen punkt den man immer im kopf behalten muß, nur weil was serie weniger leistung hat, heißt das nicht, dass man davon jedes fahrzeug stehen läßt. chippen ist ja mittlerweile ziemlich weit verbreitet.
der rs ist zwar auch nicht leicht und windschnittig, aber gegen diese monster sehen wir dies bezüglich echt gut aus.
@zippel
dein kumpel hat dich wohl etwas angeschwindelt?
hätt mich auch gewundert, wenn der serie mit dir hätte mithalten können. aber das ist halt nen punkt den man immer im kopf behalten muß, nur weil was serie weniger leistung hat, heißt das nicht, dass man davon jedes fahrzeug stehen läßt. chippen ist ja mittlerweile ziemlich weit verbreitet.
Xtremnature
Well-known member
Vag-COM / Hex Can USB / Softwareversion 11.1.1
habe ich hier!!!
Ich hätte Zeit :mrgreen:
MfG Xtrem
habe ich hier!!!
Ich hätte Zeit :mrgreen:
MfG Xtrem
sic1983 schrieb:
möglich ist alles
also mein Freund mit nem RS ca 350 -360 PS MTB TUNING hatte von 40kmh-200 kmh keine wirkliche Chance wie schauts nach 200 kmh aus von 200-280 kmh? :mrgreen:mein Gefühl sagt mir auch das mein RS mit 400 PS von 100kmh-200kmh maximal 1 Länge schlechter gewesen wäre aber danach spielt der AMG in einer anderen Liga stehe beim RS Treffen gerne für Vergleiche zu Verfügung :lol:
A
Anonymous
Guest
http://www.sportauto-online.de/supertest/mercedes-c-63-amg-im-supertest-auf-der-nordschleife-1038661.html?show=4
http://www.sportauto-online.de/supertest/raeder-ford-focus-rs-im-supertest-fronttriebler-wird-zum-porsche-schreck-3383831.html?show=4
da kann man mal nen C63AMG mit der kleinen Gasastufe vergleichen,
Beschleunigung klar der AMG, im Durchzug seh ich aber den Gasa RS
vorne! Klar, der AMG ist schwerer und hat nicht wirklich mehr Drehmoment!
Sauger ziehen in der Regel eh schlechter mit gleichem Drehmoment, da es
später anliegt, zudem ist der C63 ja viel länger übersetzt! Auf engen Landstrassen
seh ich deinen EX-400PS RS vor deinem AMG, Dome :mrgreen:! Der AMG ist dafür
auf der AB schwer zu schlagenrost:
http://www.sportauto-online.de/supertest/raeder-ford-focus-rs-im-supertest-fronttriebler-wird-zum-porsche-schreck-3383831.html?show=4
da kann man mal nen C63AMG mit der kleinen Gasastufe vergleichen,
Beschleunigung klar der AMG, im Durchzug seh ich aber den Gasa RS
vorne! Klar, der AMG ist schwerer und hat nicht wirklich mehr Drehmoment!
Sauger ziehen in der Regel eh schlechter mit gleichem Drehmoment, da es
später anliegt, zudem ist der C63 ja viel länger übersetzt! Auf engen Landstrassen
seh ich deinen EX-400PS RS vor deinem AMG, Dome :mrgreen:! Der AMG ist dafür
auf der AB schwer zu schlagen
rost:
A
Anonymous
Guest
Sehr gute Beschreibung @Andes
Genau so sehe ich das auch. Sind einfach Fakten. Aber der C63 ist auch einfach der Hammer!!!
Genau so sehe ich das auch. Sind einfach Fakten. Aber der C63 ist auch einfach der Hammer!!!
Hallo zusammen
Dachte melde mich mal hier an nachdem frosty vor längerer zeit mal im Golf 6 R forum unterwegs war,hätte immer noch mal intresse an nem vergleich mit nem gechipten RS der so 380-400ps hat um zum sehen wie der unterschied zum R ist ob die RS echt so gut gehen.
Komme aus nähe Heilbronn ,falls jemad mal intress hat ?
Was für korrigierte Pbox zeiten fährt so nen gemachter RS eigentlich von 100-200
Dachte melde mich mal hier an nachdem frosty vor längerer zeit mal im Golf 6 R forum unterwegs war,hätte immer noch mal intresse an nem vergleich mit nem gechipten RS der so 380-400ps hat um zum sehen wie der unterschied zum R ist ob die RS echt so gut gehen.
Komme aus nähe Heilbronn ,falls jemad mal intress hat ?
Was für korrigierte Pbox zeiten fährt so nen gemachter RS eigentlich von 100-200
foupo80 schrieb:
Ich verfolge deinen Thread mein lieber
Hast so ca 390PS und DSGIch würde für einen solchen Test gerne beiseite stehen, aber zich hunderte km dafür fahren will ich nicht...
Nach meinen nicht sooo genauen Tachomessungen komm ich auf ca 9sec, hab leider keine PBox und auch keine 400PS, aber 380 rum könntens sein...
Deine Werte sind gut :thumbs-up_new:
Meine thread 8)
Ja deswegen nen gechipter RS das man circa die gleiche leistung hat :mrgreen: ,ja nach tacho messen ist sehr ungenau,selbst die Pbox messungen sind nicht genau wenn man sie nicht korrigiert.
hatte auch mit Pbox gemessen von 0-200 eine 12,5 war aber in echt 13,5 ,aber 0-200 vergleichen gegen nen frontantrieb kann man sich denk ich sparen :winkiss:
Ja deswegen nen gechipter RS das man circa die gleiche leistung hat :mrgreen: ,ja nach tacho messen ist sehr ungenau,selbst die Pbox messungen sind nicht genau wenn man sie nicht korrigiert.
hatte auch mit Pbox gemessen von 0-200 eine 12,5 war aber in echt 13,5 ,aber 0-200 vergleichen gegen nen frontantrieb kann man sich denk ich sparen :winkiss:
foupo80 schrieb:Meine thread 8)
Ja deswegen nen gechipter RS das man circa die gleiche leistung hat :mrgreen: ,ja nach tacho messen ist sehr ungenau,selbst die Pbox messungen sind nicht genau wenn man sie nicht korrigiert.
hatte auch mit Pbox gemessen von 0-200 eine 12,5 war aber in echt 13,5 ,aber 0-200 vergleichen gegen nen frontantrieb kann man sich denk ich sparen :winkiss:
Dann muss es trocken sein, das auch ne CHance besteht nach 100 eventuell wieder ran zu kommen
Aber ab 100 würden wir uns wohl nicht viel nehmen, Ich denke du bist vorne, hast zum einen dsg, ein paar PS mehr(noch)...aber dafür hast auch schon wesentlich mehr Kohle investiert
Komm aus der Nähe von Fulda... Würdest du die 200+km auf dich nehmen aufn
rost: ?Was sind die Zeiten vom gemachtem RS von 0-200? Denke aber nicht unter 15sec mit über 400 ps oder?
Das geile am RS ist halt das man günstig viel Leistung rausbekommt und Sau viel NM das ist top :thumbs-up_new:
Was mich halt sehr wundert das in der sportcars war das glaube ich die getunten RS sehr schlechte Zeiten hatten für ihre Leistungen wie kann das sein?
Oh das ist leider zu weit
Das geile am RS ist halt das man günstig viel Leistung rausbekommt und Sau viel NM das ist top :thumbs-up_new:
Was mich halt sehr wundert das in der sportcars war das glaube ich die getunten RS sehr schlechte Zeiten hatten für ihre Leistungen wie kann das sein?
Oh das ist leider zu weit
Simon ST 300
Well-known member
frosty schrieb:Hat noch keiner hier genau gemessen, ist mir keiner bekannt.
Die Werte waren ja noch am Anfang des Tunings beim RS, und zu dem Test, naja
Da waren die richtigen Tuner nicht dabei
Schade.
Was labberst du?!
Wolf hat bei dem Test gewonnen und war beim Einzeltest (leider auf Schnee) ebenfalls top!
Aber ne ist klar, die richtigen Tuner waren nicht dabei! :lol:
