Skalar schrieb:
Hab´noch mehr für Dich. Mir ist es aber egal, ob Du einen kaufst oder nicht.
Mal angenommen, es gibt 2 Lager. Die, die sich Sorgen machen, wie lange der Motor hält (Lager 1) und die, die sich diese Sorgen nicht machen (Lager 2). Welche Argumente führen die beiden Lager eigentlich an? Als jemand, der hier interessiert verfolgt, was die Leute zu dem Thema so schreiben, kann ich das zusammenfassen.
Lager 1:
1) Es gibt einen Rückruf, bei dem die ZKD getauscht wird.
2) Die neue ZKD hält auch nicht.
3) Ford kann keine Motoren bauen.
Zu 1): Kein Argument, es sei denn, jeder Rückruf bedeutet, der Motor hält nicht
Zu 2) und 3) Keine Argumente, sondern nur bloße Behauptungen.
Lager 2:
1) Fakt ist: Die neue ZKD passt zu den Kühlkanälen des Blocks, die alte tat es nicht.
2) Fakt ist: Selbst mit der falschen ZKD, und es handelt sich hier um ein hochkritisches Bauteil, waren Km-Leistungen von 60'000 möglich.
3) Fakt ist: Der Heritage-RS ist ab Werk sogar mit 375 PS ausgestattet.
4) Der Motor scheint thermisch gesund. In Serie kommt der ZK nicht über 120° C, und dies auch nur kurz (meine eigenen Messungen bestätigen das). Die Siedetemperatur liegt bei ~130° C. Selbst mit reinem Frostschutzmittel als Kühlmittelersatz, also einer rund 30%igen Reduktion der Wärmekapazität, sind laut BF 50 km Dauerfeuer bis zum Notlauf möglich. => Nr. 3
5) Ford würde keinen so aufwendigen und teuren Rückruf machen, wenn die Ingenieure sich nicht sicher wären, dass die neue ZKD hält.
6) Ford würde keinen so aufwendigen und teuren Rückruf machen, und dem 2.3 Ecobbost im Ford Ranger (3 Tonnen Gesamtgewicht!) sozusagen den für Ford wichtigsten Markt anvertrauen, wenn die Ingenieure sich nicht sicher wären, dass der Motor hält.
Zu 1), 2) und 3): Das sind die Fakten.
Zu 4) Oft widersprochen, aber nie gezeigt bzw. plausibel erklärt, also nur bloße Gegenbehauptungen.
Zu 5) Was ist das Gegenargument? Die Ingeniere von Ford haben keine Ahnung, die wissen es auch nicht?
Zu 6) s. Nr. 5
:thumbs-up_new:
Dass der RS bei einigen lieber im Schlafzimmer stünde als sonst was wissen wir ja schon.
Und worauf dieser Beitrag abziehlt ist ja sonnenklar.
Nur sollte da echt nicht stehen "Fakt ist.." wenn die Aussage dahinter überhaupt nicht stimmt.
Lager 1:
Diese Äusserungen zeigen dass es keine Objektivität in dem Beitrag gibt. Sinnvolle Argumente wurden weggelassen und alles als Behauptungen abgestempelt.
Lager 2:
1) Falls du dir schon mal den Block und die neue ZKD angeschaut hast, wüsstest du, dass dort wo das Loch verschlossen wurde, bereits zuvor schon KEIN Kühlkanal im Motorblock war und dieses Loch überhaupt keine wesentliche Bedeutung hatte.
2) Ausnahmen gibt es immer, ein Fakt wäre dies frühstens wenn es
JEDER RS auf mindestens 60'000km gebracht hätte.
3) Richtig, im kühlen und Tempolimitierten England und ohne jegliche Erfahrungen. Zudem ist es ja ausserhalb UK nicht zugelassen. Schon mal überlegt warum?
4) Wie du sagst gibt es da verschiedene Messungen, diesbezüglich liest man wiedersprechende Sachen, nur glaubt man deinen Tests, stellt sic hdoch die frage, wieso denn überhaupt ein Motor hoch ging wo doch angeblich schon immer alles tadellos funktionierte?
5) Ford hatte sicher nicht die Langzeiterfahrung, der Rückruf kam übereilt weil sich in den USA eine Sammelklage zusammenbraute.
Wären die Ford Ingenieure so sicher wie hier behauptet wird, hätten diese im RS bereits 2016 schon die Typ C Dichtung verbaut. Und wo waren die ach so schlauen Ingenieure als man das 2017ner Modell in Produktion gab und noch immer nicht wahrhaben wollte dass einer nach dem anderen hoch geht?
6) Ein Motor den man als Vorzeigemodell nimmt und die neuen Kühlkanäle patentieren lassen will kann man trotz aller Umständen nicht einfach wieder neu erfinden. Das erhöhte Gewicht kann man durch eine sinnvoll gewählte Abstimmung mässigen.
Wieso baut Ford den Ranger für Europa nur als Turbodiesel und liefert keine EcoBoost Ranger Modelle nach Europa?
Da wird man ja schon etwas skeptisch, gerade wo hier die Diesel Modelle immer mehr in Verruf geraten.
Versucht man dies neutral zu sehen, ist der einzige Fakt dieser, dass niemand auch nur die geringste Ahung hat ob die Motoren nun halten oder nicht.
Es gibt genauso viel was dafür und dagegen spricht, da sollte man nicht andere vorverurteilen und in Lager gliedern, sondern sollte das ganze neutral und mit einem gesunden Verstand betrachten.
Auch sollte man bei der ganzen Thermik Geschichte nicht ausser Acht lassen, dass ein Wechsel auf eine 3" DP/AGA nachweislich Hitze aus dem Motor nimmt und gearde in dieser Kombination oft nicht einmal Druckverlust ferstgestellt werden konnte.
- Wer weiss was Ford bei ihren Prototypen für eine AGA fuhr, manchmal sind dies keine Anlagen welche dann so in der Serie ihren Platz finden.
- Nicht zu vergessen dass Ford nach dem Tripp nach Spanien ja bereits selbst die Motoren in ihren Fahrzeugen ersetzen musste und also deren Ingenieure die Problematik bereits da kannten.
- Dichtung, das Einzige wirklich veränderte ist die Dicke und mehr Dichtmittel. Das geschlossene Loch dient lediglich dazu, ein klein wenig mehr Wärme abzuleiten. Theoretisch gesehen würde man dadurch eine etwas längere Haltbarkeit gegenüber dem Vorgängermodell erhalten.