Mit welcher Benzinsorte fahrt ihr ?

[jochenq]

Moin,
Ich habe auch bei meiner früheren Firma gelernt - Siemens VDO heute Conti, dass mit 100Oktan kein Motor ausgelegt wird - max. 98 Oktan - logisch - wegen der Verfügbarkeit. Da es Motoren mit Super+ Tankempfehlung gibt, erscheint mir die Aussage wahr und logisch.
Ergo kann ein Motor den Vorteil dieser 2-4 Oktan eigentlich nicht nutzen. Ein 100 oder 102 Oktan Auslegung gibt es meines Wissens in keiner Serien ECU irgendeinens Herstellers. Ich gehe also davon aus, dass es zwischen Super+ und Shell/Aral wenn nur marginale Unterschiede gibt.

Jetzt ist es aber so, dass der Motor beide Sorten (Super und Super+) je nach Besitzer und Verfügbarkeit optimal verarbeiten muss. Um das beste aus dem gegebenen Sprit herauszuholen (Stichwort Klopfneigung - Zündzeitpunkt etc.) machen es die Hersteller offensichtlich so, dass sie je nach getankten Sprit Anpassungen des Zündzeitpunktes etc. in die ECU programmieren. Dies passiert aber (laut dem Mountune Ford Händler in Siersburg) zumindest bei Ford erst nach 3 Tankfüllungen mit Super+ (ich habe mal nen Bericht gelesen, dass BMW so ne Kennfeldumstellung aufgrund der Kraftstoffgüte mit dem Klopfsensor innerhalb von wenigen Sekunden kann). Vorher bleibt er also bei Ford auf 95 Oktan Setup (haben die keinen Klopfsensor? - wie kriegen die dann die Karftstoffgüte raus????). Dann ist das Thema auch noch außentemperaturabhängig (je wärmer desto größer der Sinn von Super+), hubraumabhängig oder aufgeladen oder Sauger. Das ist mir aber zu kompliziert

Ich habe also vor 5 Jahren begonnen den Unterschied zwischen 95 und 98/100 Oktan in der Praxis für mich zu betrachten. Eins vorweg: Leistungstechnisch habe ich nie einen Unterschied bemerkt.
Allerdings habe ich Verbrauchsvorteile bei diversen Autos von bis max. 1l/100km festgestellt (RS MK2, A3 TSI, Fiesta ST, Focus ST, beim Fiesta mit dem 3Zyl. Motor meiner Mutter habe ich allerdings keinen Vorteil ausmachen können). Da die Verbrauchsvorteile von unter 1 l /100km (errechnet - nicht Bordcomputer) durch den Mehrpreis fast komplett aufgefressen wurden, war das Tanken von Super+ bis dato nur ne Glaubensfrage für mich.
Da ich aber bei Shell das V-Power, durch diesen Smart Deal, jetzt sowieso zum Normaltarif bekomme, sieht die Sache für mich nun rentabel aus. d.h. ich tanke V-Power, spare Sprit und somit Geld. ...sollte es wirklich besser für den Motor sein, was ja umstritten ist, nehm ich den Vorteil gerne mit.

 

[brutza]

Und wir sammeln jede Menge Shell Punkte und können uns bald ne PS4 als Prämie schicken lassen :-D

 

[NitrousNorbert]

So können sich die Erfahrungen unterscheiden, ich habe mit dem "besseren" Sprit mehr verbraucht, wenn auch weit unter 1 Liter.
Kann man gerne bei meinem ST und Mondeo "ST" im Spritmonitor nachverfolgen, siehe Signatur.

Wenn ich mit dem RS 10 Tankfüllungnen Aral Ultimate durch habe werde ich danach mal min. 5 Füllungen normalen Sprit nehmen und mal schauen was der Verbrauch sagt.
Leistungsunterschiede ? Naja, ich wage zu behaupten dass selbst Ingenieure diese nicht alleine anhand des Fahrens ohne Prüfstand ermitteln können, falls überhaupt welche vorhanden sind welche nicht in den Messungenauigkeiten zwischen zwei Läufen zu erklären sind.

Insofern tanke ich Ultimate102 nur fürs gute Gewissen und weil ich es mir leisten kann.

 

[brutza]

andere kaufen sich schuhe für 300€ ... wir tanken für 1,30 statt 1,22 ... irgendwie muss das drecksgeld doch alle werden... eben aufs Konto geschaut - schon wieder neues drauf :roll: :thumbs-down_new:

 

[Pipe78]

Ich möchte mal gerne wissen wer mit Super unterwegs ist und wer nur mit Super Plus / Ultimate und wer da einen Unterschied bemerkt

Mein Freundlicher meinte ja da gehört nur 95 Oktan rein wobei aber am Tankstutzen steht min. 95 Oktan

Auch wenn der Motor für Super ausgelegt ist so müsste das Super Plus ja doch noch einige Vorzüge haben (mehr Leistung weniger Verbrauch bei entsprechend hoher Kompression)

also ich bewege ihn bis jetzt auschliesslich mit Super Plus und Ultimate und habe einen Durchschnittsverbrauch bei jetzt 1100 km von um die 11,5 liter bei sehr sportlicher Fahrweise

Bei 11,5l bist du _SEHR_ weit von annäherend sportlicher Fahrweise entfernt :mrgreen:

ich hab ja erst 1100km runter und bin noch am einfahren :mrgreen: :mrgreen:

 

[Firefox]

Ich könnte dir da behilflich sein. :mrgreen:

An eine Mehrleistung bei Standardsoftware glaube ich auch nicht.
Allerdings hatte schon mal jemand einen Motor, der nur Ultimate gesehen hat, zerlegt und mit einem baugleichen der nur "normales" Super bzw. auch Super+ bekommen hat verglichen.
Er hat einen deutlichen Unterschied bei den Rückständen festgestellt.
Ich meine er hatte darauf geschlossen, dass Ultimate102 schwefelfrei ist und Super+ nur schwefelarm.

Leistungsmäßig wirklich auswirken wird sich Ultimate102 erst bei nem Individual-mapping.

 

[jochenq]

So können sich die Erfahrungen unterscheiden, ich habe mit dem "besseren" Sprit mehr verbraucht, wenn auch weit unter 1 Liter.
Kann man gerne bei meinem ST und Mondeo "ST" im Spritmonitor nachverfolgen, siehe Signatur.

Wenn ich mit dem RS 10 Tankfüllungnen Aral Ultimate durch habe werde ich danach mal min. 5 Füllungen normalen Sprit nehmen und mal schauen was der Verbrauch sagt.
Leistungsunterschiede ? Naja, ich wage zu behaupten dass selbst Ingenieure diese nicht alleine anhand des Fahrens ohne Prüfstand ermitteln können, falls überhaupt welche vorhanden sind welche nicht in den Messungenauigkeiten zwischen zwei Läufen zu erklären sind.

Insofern tanke ich Ultimate102 nur fürs gute Gewissen und weil ich es mir leisten kann.

Ich habe nur den RS Spritmonitor gefunden und da ist nur Ultimate getankt worden.
Da sehe ich den Mehrverbrauch nicht...wie sehe ich die anderen Autos und den Vergleich zu Super Benzin?
Dann noch das Thema Konstanz: Hast Du so gelitten wie ich, d.h. wie ich die Mühe gemacht und öfter ne gleiche Strecke (Beruflich bei mir Saarlouis Mulheim Ruhr - dort wo es ging also Mendig bis Saarlouis und zurück) bei kaum Verkehr permanent 140km/h gefahren mit Super und mit Super +?
Dann habe ich getankt und den Verbrauch errechnet. Ich habe schon ne Ersparnis gemerkt....und das auch bei verschiedenen Witterungsverhältnissen.

Also im Mix und flotter Fahrt bezweifele ich, ob man einen Vergleich anstellen kann.

 

[jochenq]

Ich könnte dir da behilflich sein. :mrgreen:

An eine Mehrleistung bei Standardsoftware glaube ich auch nicht.
Allerdings hatte schon mal jemand einen Motor, der nur Ultimate gesehen hat, zerlegt und mit einem baugleichen der nur "normales" Super bzw. auch Super+ bekommen hat verglichen.
Er hat einen deutlichen Unterschied bei den Rückständen festgestellt.
Ich meine er hatte darauf geschlossen, dass Ultimate102 schwefelfrei ist und Super+ nur schwefelarm.

Leistungsmäßig wirklich auswirken wird sich Ultimate102 erst bei nem Individual-mapping.

Auch hier die Frage der Vergleichbarkeit....ich bin sicher dass trotz gleichen Kraftstoff der 1.3ltr. Motor im Escort von meinem Opa (der immer nur bis 70km/h gefahren ist) innen anders aussah, als mein erster 1.3ltr. gleicher Bauart immer an der Schmerzgrenze :mrgreen: Der vom Opa war spürbar auf Autobahn 20km/h langsamer gewesen....möchte nicht wissen, wie der innen ausgesehen hat.

Biste sicher, dass die Fahrweise der beiden zerlegten Motoren bei Dir vergleichbar war?

 

[jochenq]

Leistungsmäßig wirklich auswirken wird sich Ultimate102 erst bei nem Individual-mapping.

Diese Aussage von Firefox stützt ja die Aussage von mir/Conti, dass es keine 102 Oktan Applikation serienmäßig gibt, aber es eventuell Sinn macht eine zu machen, wenn man das zeug permanent tankt rost:

 

[NitrousNorbert]

So können sich die Erfahrungen unterscheiden, ich habe mit dem "besseren" Sprit mehr verbraucht, wenn auch weit unter 1 Liter.
Kann man gerne bei meinem ST und Mondeo "ST" im Spritmonitor nachverfolgen, siehe Signatur.

Wenn ich mit dem RS 10 Tankfüllungnen Aral Ultimate durch habe werde ich danach mal min. 5 Füllungen normalen Sprit nehmen und mal schauen was der Verbrauch sagt.
Leistungsunterschiede ? Naja, ich wage zu behaupten dass selbst Ingenieure diese nicht alleine anhand des Fahrens ohne Prüfstand ermitteln können, falls überhaupt welche vorhanden sind welche nicht in den Messungenauigkeiten zwischen zwei Läufen zu erklären sind.

Insofern tanke ich Ultimate102 nur fürs gute Gewissen und weil ich es mir leisten kann.

Ich habe nur den RS Spritmonitor gefunden und da ist nur Ultimate getankt worden.
Da sehe ich den Mehrverbrauch nicht...wie sehe ich die anderen Autos und den Vergleich zu Super Benzin?
Dann noch das Thema Konstanz: Hast Du so gelitten wie ich, d.h. wie ich die Mühe gemacht und öfter ne gleiche Strecke (Beruflich bei mir Saarlouis Mulheim Ruhr - dort wo es ging also Mendig bis Saarlouis und zurück) bei kaum Verkehr permanent 140km/h gefahren mit Super und mit Super +?
Dann habe ich getankt und den Verbrauch errechnet. Ich habe schon ne Ersparnis gemerkt....und das auch bei verschiedenen Witterungsverhältnissen.

Also im Mix und flotter Fahrt bezweifele ich, ob man einen Vergleich anstellen kann.

Ich habe eigentlich einen normalen geregelten Ablauf vom fahren her, zumindest zur Arbeit, halt nur nicht so weit mit 18km.
Sieht man die anderen Auto nicht wenn man auf den Usernamen in Spritmonitor klickt ?

Beim Focus bin ich sogar ähnliche GEsamtweite gefahren, beim Mondeo habe ich das teure Zeug nur 7 Tankfüllungen probiert

Focus ST:
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/620596.html?cdetail=1

Mondeo "ST"
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/435286.html?cdetail=1

Premium Benzin 100 = Aral Ultimate 102

 

[Yoshi]

Man merkt den Unterschied zwischen roz98 zu roz102 deutlich auf einem 1000ccm SuperSportler.
Beim Auto muss man schon ins Steuergerät schauen! Dann sieht man auch dort den Unterschied. Das ist aber nur bei Dynamischer Fahrweise und beim abstimmen interessant!
Wer den RS im ÖkoBetrieb fährt brauch kein Ultimate 102.


Meiner bekommt nur Ultimate 102

Edit: Super roz95 würde ich nicht tanken! Der L3 2,3l Disi Turbo hat gerne die Injektoren versaut obwohl min. Super + getankt werden muss.
Da der 2,3l Ecoboost ne Weiterentwicklung ist sollte die Brennraum Verkokung nicht unterschätzt werden.

 

[hektor]

Man merkt den Unterschied zwischen roz98 zu roz102 deutlich auf einem 1000ccm SuperSportler.
Beim Auto muss man schon ins Steuergerät schauen! Dann sieht man auch dort den Unterschied. Das ist aber nur bei Dynamischer Fahrweise und beim abstimmen interessant!
Wer den RS im ÖkoBetrieb fährt brauch kein Ultimate 102.


Meiner bekommt nur Ultimate 102

Edit: Super roz95 würde ich nicht tanken! Der L3 2,3l Disi Turbo hat gerne die Injektoren versaut obwohl min. Super + getankt werden muss.
Da der 2,3l Ecoboost ne Weiterentwicklung ist sollte die Brennraum Verkokung nicht unterschätzt werden.

Richtig.
Es kann nur EINEN geben " ARAL ULTIMATE 102 " :cooler:

 

[Maverchick]

Meiner bekommt nix anderes als Johnny Walker Black.. scheisz doch auf die Kosten!

 

[Firefox]

Auch hier die Frage der Vergleichbarkeit....ich bin sicher dass trotz gleichen Kraftstoff der 1.3ltr. Motor im Escort von meinem Opa (der immer nur bis 70km/h gefahren ist) innen anders aussah, als mein erster 1.3ltr. gleicher Bauart immer an der Schmerzgrenze :mrgreen: Der vom Opa war spürbar auf Autobahn 20km/h langsamer gewesen....möchte nicht wissen, wie der innen ausgesehen hat.

Biste sicher, dass die Fahrweise der beiden zerlegten Motoren bei Dir vergleichbar war?

Sicherlich nicht 100% gleiches Fahrprofil, aber alle genannten gehörten zur Kategorie "sportliche Fahrer", soweit ich mich erinnere. Ob und wie viel Rennstrecke dabei war, weiß ich nicht mehr, aber von Unterschieden, wie von dir genannt, war keine Rede.

 

[Simon Ruppert]

Hi,
fahre Super 95ROZ. Die ersten 1000km mit ROZ98.
Gruss,
Simon

 

[whoaaaa]

Meine mal gelesen zu haben das man bei normaler fahrt, mit Super und Super+ bestens bedient ist was vor allem dem Verbrauch angeht. Bei zügigerer Fahrweise soll Ultimate dann im Vergleich zu den anderen weniger verbrauchen ...
Ist mir ehrlich gesagt bums, ich tanke nur Ultimate
Ist ein geiles Auto, wieso soll ich ein vergleichsweise minderwertigeren Sprit tanken ?
Eine Bombenfreundin führt man ja auch nicht nur zum McDonalds aus

 

[Anonymous]

Tanke im Normalfall auch nur Ultimate.

Bei meinem VW war ich der Meinung das er allgemein Laufruhiger gelaufen ist und das haben auch andere die mitgefahren sind gemeint. Daher stell ich mir das ganze nicht so verkehrt vor.


Und ich tanke keine 8 mal im Monat daher sind mir die Mehrkosten ziemlich egal.


Und Aral Ultimate Zapfpistole hat die selbe Farbe wie das Auto :lol:

 

[mc.shorty]

Der RS Mk3 ist aber auf 98 Oktan „abgestimmt“. 95 Oktan kann betrieben werden mit Minderleistung.

 

[IngoRS]

ARAL hat seine reinigenden Aditive nicht nur im 102 . Auch im 98 und 95.
Da spielt dann nur die Oktanzahl eine Rolle.

 

[Satom]

Ach, wieder so ein pseudoreligiöser Thread . Tatsache ist, das der RS im Serientrimm auf ROZ95 ausgelegt
ist - und das auch in Ländern, welche deutlich miesere Spritqualität ausweisen als hierzulande verfügbar.
Das bedingt, das die Seriensoft- und Hardware sogar noch mit deutlich schlechterer Spritplörre klarkommt,
als das was Ford als Minimum empfiehlt. Und wenn man - wie ich - in der Chemie arbeitet, sogar die ein oder
andere Raffinerie von innen kennt, wird man man da einiger Illusionen beraubt. Aber schön zu sehen, das
zumindest das Marketing funktioniert.

Wenn an Hard- und Software gedreht wird, wird das anders aussehen, Chiptuning besteht ja vor allem darin,
die vorhandenen Toleranzen mehr oder weniger weit auszureizen, das bedingt also auch im Spritbereich best-
mögliche Bedingungen. Davon ab wird der, welcher noch tausende Euro in zusätzliche Hard- und andere
Software investiert, sicher auch eher bereit sein, für Premiumsprit mehr Geld zu zahlen.

Flüssiggas hat - je nach Mischung - übrigens eine Oktanzahl in Richtung 110 und mehr ... .