Also nachdem was ich bis jetzt alles bezüglich Dreamscience gelesen habe ist es am sinnvollsten gleich die Ultima 2+ zu fahren. Wenn man dazu bereit ist eine solche Map zu fahren. Ultima und Ultima 2 sollen quasi alt sein und die zusätzliche Entwicklungszeit der Ultima 2+ soll sich in einer viel harmonischeren Leistungsabgabe und geregeltem Ladedruck widerspiegeln.
COBB Accessport V3 vs REVO Software vs div. Tuningsoftware
- Ersteller Entry
- Erstellt am
Hilfe Unterstützen FOCUS RS:
der_taucher
Well-known member
- Registriert
- 17 Juli 2012
- Beiträge
- 1.167
- Punkte Reaktionen
- 36
Hat eigentlich mal einer drüber nachgedacht was die RDU zu soviel mehr drehmoment sagt?
Ich meine alles was die vorderachse nicht verarbeiten kann geht ja nach hinten.
Wie wird sich das auf die Lebensdauer der lamellenkupplungen auswirken. :confused2:
Ich meine alles was die vorderachse nicht verarbeiten kann geht ja nach hinten.
Wie wird sich das auf die Lebensdauer der lamellenkupplungen auswirken. :confused2:
Foxslayer
Well-known member
- Registriert
- 21 Okt. 2016
- Beiträge
- 147
- Punkte Reaktionen
- 0
- Fahrzeug
- Focus RS MK3
- Leistung
- 400
- Farbe
- Race Red
- Baujahr
- 9 März 2023
der_taucher schrieb:
Genau umgekehrt, alles was zuviel für die RDU ist geht auf die Vorderachse
der_taucher
Well-known member
- Registriert
- 17 Juli 2012
- Beiträge
- 1.167
- Punkte Reaktionen
- 36
Dann würde man ja mit zuviel drehmoment den Charakter irgendwann zerstören
Foxslayer
Well-known member
- Registriert
- 21 Okt. 2016
- Beiträge
- 147
- Punkte Reaktionen
- 0
- Fahrzeug
- Focus RS MK3
- Leistung
- 400
- Farbe
- Race Red
- Baujahr
- 9 März 2023
Exakt
der_taucher
Well-known member
- Registriert
- 17 Juli 2012
- Beiträge
- 1.167
- Punkte Reaktionen
- 36
Also brauchen wir eine sw die 500nm bis 7000upm schiebt :ugly:
Oder zumindest bis 6000 upm das sollten dann etwa 430-440ps sein.
Oder zumindest bis 6000 upm das sollten dann etwa 430-440ps sein.
Stealth-RS
Well-known member
- Registriert
- 25 Mai 2016
- Beiträge
- 812
- Punkte Reaktionen
- 10
Fräse RS schrieb:
Wie sollen die "Serienfahrer" das auch wissen. :lol:
der_taucher
Well-known member
- Registriert
- 17 Juli 2012
- Beiträge
- 1.167
- Punkte Reaktionen
- 36
Also drückt er doch mehr drehmoment nach hinten.
Sonntagsfahrer
Well-known member
- Registriert
- 18 Aug. 2017
- Beiträge
- 471
- Punkte Reaktionen
- 2
der_taucher schrieb:
Er fährt sich ja bekanntlich hecklasstig, bzw. gibt im normal Fall 60% an die Hinterräder weiter...
MaWi
Active member
- Registriert
- 11 Juni 2018
- Beiträge
- 29
- Punkte Reaktionen
- 0
Das seh ich komplett anders.
Normalfall heißt für mich geradeaus fahren oder Kurven fahren mit wenig/ohne Gas
Da bin ich überzeugt, dass der RS quasi ein 99%Fronttriebler ist.
Die Aussage seitens Ford "bis zu 70% an die Hinterachse" halte ich für einen Marketingspruch. Dieser Fall scheint doch eher theoretischer Natur zu sein (vorne Räder auf rutschigem Laub, hinten trockener Asphalt etc.). Die Gewichtsverteilung wird den RS immer zum Frontantrieb tendieren lassen (auch beim Ampelrennen) und die Dimension der RDU zeigt das eigentlich auch.
Meiner Meinung nach wird bei der Verteilung vorne-hinten mit dem AWD/Dynamic Torque Vectoring (Ford) keine relevanten Vorteile zum Haldex System (VAG) erzeugt.
Die ganze "Magie" steckt in der Übersetzung der Hinterachse (hintere Räder drehen etwas schneller ~2%?) + Verteilung des Drehmoments auf die kurvenäußere Räder.
Damit erscheint der RS sehr hecklastig, aber für einen echten Allradler halte ich ihn nicht. Mit genügend Gas wird das Heck einfach absichtlich unruhig gemacht.
Technisch wahrscheinlich nicht sehr sinnvoll, aber der Fahrspaß...
X:
Normalfall heißt für mich geradeaus fahren oder Kurven fahren mit wenig/ohne Gas
Da bin ich überzeugt, dass der RS quasi ein 99%Fronttriebler ist.
Die Aussage seitens Ford "bis zu 70% an die Hinterachse" halte ich für einen Marketingspruch. Dieser Fall scheint doch eher theoretischer Natur zu sein (vorne Räder auf rutschigem Laub, hinten trockener Asphalt etc.). Die Gewichtsverteilung wird den RS immer zum Frontantrieb tendieren lassen (auch beim Ampelrennen) und die Dimension der RDU zeigt das eigentlich auch.
Meiner Meinung nach wird bei der Verteilung vorne-hinten mit dem AWD/Dynamic Torque Vectoring (Ford) keine relevanten Vorteile zum Haldex System (VAG) erzeugt.
Die ganze "Magie" steckt in der Übersetzung der Hinterachse (hintere Räder drehen etwas schneller ~2%?) + Verteilung des Drehmoments auf die kurvenäußere Räder.
Damit erscheint der RS sehr hecklastig, aber für einen echten Allradler halte ich ihn nicht. Mit genügend Gas wird das Heck einfach absichtlich unruhig gemacht.
Technisch wahrscheinlich nicht sehr sinnvoll, aber der Fahrspaß...
X:
Sonntagsfahrer
Well-known member
- Registriert
- 18 Aug. 2017
- Beiträge
- 471
- Punkte Reaktionen
- 2
MaWi schrieb:Das seh ich komplett anders.
Normalfall heißt für mich geradeaus fahren oder Kurven fahren mit wenig/ohne Gas
Da bin ich überzeugt, dass der RS quasi ein 99%Fronttriebler ist.
Die Aussage seitens Ford "bis zu 70% an die Hinterachse" halte ich für einen Marketingspruch. Dieser Fall scheint doch eher theoretischer Natur zu sein (vorne Räder auf rutschigem Laub, hinten trockener Asphalt etc.). Die Gewichtsverteilung wird den RS immer zum Frontantrieb tendieren lassen (auch beim Ampelrennen) und die Dimension der RDU zeigt das eigentlich auch.
Meiner Meinung nach wird bei der Verteilung vorne-hinten mit dem AWD/Dynamic Torque Vectoring (Ford) keine relevanten Vorteile zum Haldex System (VAG) erzeugt.
Die ganze "Magie" steckt in der Übersetzung der Hinterachse (hintere Räder drehen etwas schneller ~2%?) + Verteilung des Drehmoments auf die kurvenäußere Räder.
Damit erscheint der RS sehr hecklastig, aber für einen echten Allradler halte ich ihn nicht. Mit genügend Gas wird das Heck einfach absichtlich unruhig gemacht.
Technisch wahrscheinlich nicht sehr sinnvoll, aber der Fahrspaß...
Ich weiß ja nicht was du für ein RS fährst, aber garantiert nicht den gleichen wie ich, 99% Frontantrieb. :lachtot:
meya
Well-known member
MaWi schrieb:Das seh ich komplett anders.
Normalfall heißt für mich geradeaus fahren oder Kurven fahren mit wenig/ohne Gas
Da bin ich überzeugt, dass der RS quasi ein 99%Fronttriebler ist.
Die Aussage seitens Ford "bis zu 70% an die Hinterachse" halte ich für einen Marketingspruch. Dieser Fall scheint doch eher theoretischer Natur zu sein (vorne Räder auf rutschigem Laub, hinten trockener Asphalt etc.). Die Gewichtsverteilung wird den RS immer zum Frontantrieb tendieren lassen (auch beim Ampelrennen) und die Dimension der RDU zeigt das eigentlich auch.
Meiner Meinung nach wird bei der Verteilung vorne-hinten mit dem AWD/Dynamic Torque Vectoring (Ford) keine relevanten Vorteile zum Haldex System (VAG) erzeugt.
Die ganze "Magie" steckt in der Übersetzung der Hinterachse (hintere Räder drehen etwas schneller ~2%?) + Verteilung des Drehmoments auf die kurvenäußere Räder.
Damit erscheint der RS sehr hecklastig, aber für einen echten Allradler halte ich ihn nicht. Mit genügend Gas wird das Heck einfach absichtlich unruhig gemacht.
Technisch wahrscheinlich nicht sehr sinnvoll, aber der Fahrspaß...
Dann erklären sie bitte mal wie ein Drift mit wenig Leistung/Drehmoment an der HA machbar ist??? Der würde nur mit den Vorderrädern durchdrehen wenn das so sein sollte. Und da helfen die lömmelichen 1,8%schnellere Übersetzung auch nichts.
MaWi
Active member
- Registriert
- 11 Juni 2018
- Beiträge
- 29
- Punkte Reaktionen
- 0
Sonntagsfahrer schrieb:MaWi schrieb:Das seh ich komplett anders.
Normalfall heißt für mich geradeaus fahren oder Kurven fahren mit wenig/ohne Gas
Da bin ich überzeugt, dass der RS quasi ein 99%Fronttriebler ist.
Die Aussage seitens Ford "bis zu 70% an die Hinterachse" halte ich für einen Marketingspruch. Dieser Fall scheint doch eher theoretischer Natur zu sein (vorne Räder auf rutschigem Laub, hinten trockener Asphalt etc.). Die Gewichtsverteilung wird den RS immer zum Frontantrieb tendieren lassen (auch beim Ampelrennen) und die Dimension der RDU zeigt das eigentlich auch.
Meiner Meinung nach wird bei der Verteilung vorne-hinten mit dem AWD/Dynamic Torque Vectoring (Ford) keine relevanten Vorteile zum Haldex System (VAG) erzeugt.
Die ganze "Magie" steckt in der Übersetzung der Hinterachse (hintere Räder drehen etwas schneller ~2%?) + Verteilung des Drehmoments auf die kurvenäußere Räder.
Damit erscheint der RS sehr hecklastig, aber für einen echten Allradler halte ich ihn nicht. Mit genügend Gas wird das Heck einfach absichtlich unruhig gemacht.
Technisch wahrscheinlich nicht sehr sinnvoll, aber der Fahrspaß...
Ich weiß ja nicht was du für ein RS fährst, aber garantiert nicht den gleichen wie ich, 99% Frontantrieb. :lachtot:
Da es mich schon 2mal fast gedreht hätte, glaube ich dass wir den selben RS fahren :lachtot:
Aber du musst halt weiter wie den ersten Abschnitt lesen. Warum sollte der RS auch nur 1Nm auf die Hinterachse leiten wenn du durch Stadt gleitest oder auf der Landstraße die Geschwindigkeit hälst (NORMALFAHRT). Damit er mehr Benzin verbraucht? Mit "intelligenten" Allrad hätte das nichts zu tun.
Erst ab einer gewissen Gaspedalstellung wird die Hinterachse ins Spiel kommen.
Trotzdem glaube ich, dass er soviel wie möglich auf die Vorderachse packt und so viel wie nötig auf die Hinterachse. Und nicht andersrum. (Driftmodus ausgenommen)
Die Vorstellung, dass er hinten immer auf Maximum antreibt und Vorne "unterstützt" halte ich für ausgeschlossen.
meya
Well-known member
MaWi schrieb:Sonntagsfahrer schrieb:MaWi schrieb:Das seh ich komplett anders.
Normalfall heißt für mich geradeaus fahren oder Kurven fahren mit wenig/ohne Gas
Da bin ich überzeugt, dass der RS quasi ein 99%Fronttriebler ist.
Die Aussage seitens Ford "bis zu 70% an die Hinterachse" halte ich für einen Marketingspruch. Dieser Fall scheint doch eher theoretischer Natur zu sein (vorne Räder auf rutschigem Laub, hinten trockener Asphalt etc.). Die Gewichtsverteilung wird den RS immer zum Frontantrieb tendieren lassen (auch beim Ampelrennen) und die Dimension der RDU zeigt das eigentlich auch.
Meiner Meinung nach wird bei der Verteilung vorne-hinten mit dem AWD/Dynamic Torque Vectoring (Ford) keine relevanten Vorteile zum Haldex System (VAG) erzeugt.
Die ganze "Magie" steckt in der Übersetzung der Hinterachse (hintere Räder drehen etwas schneller ~2%?) + Verteilung des Drehmoments auf die kurvenäußere Räder.
Damit erscheint der RS sehr hecklastig, aber für einen echten Allradler halte ich ihn nicht. Mit genügend Gas wird das Heck einfach absichtlich unruhig gemacht.
Technisch wahrscheinlich nicht sehr sinnvoll, aber der Fahrspaß...
Ich weiß ja nicht was du für ein RS fährst, aber garantiert nicht den gleichen wie ich, 99% Frontantrieb. :lachtot:
Da es mich schon 2mal fast gedreht hätte, glaube ich dass wir den selben RS fahren :lachtot:
Aber du musst halt weiter wie den ersten Abschnitt lesen. Warum sollte der RS auch nur 1Nm auf die Hinterachse leiten wenn du durch Stadt gleitest oder auf der Landstraße die Geschwindigkeit hälst (NORMALFAHRT). Damit er mehr Benzin verbraucht? Mit "intelligenten" Allrad hätte das nichts zu tun.
Erst ab einer gewissen Gaspedalstellung wird die Hinterachse ins Spiel kommen.
Trotzdem glaube ich, dass er soviel wie möglich auf die Vorderachse packt und so viel wie nötig auf die Hinterachse. Und nicht andersrum. (Driftmodus ausgenommen)
Die Vorstellung, dass er hinten immer auf Maximum antreibt und Vorne "unterstützt" halte ich für ausgeschlossen.
Der unterschied zum Haldex ist einfach das der RS das allrad sofort in betrieb nimmt sobald er es braucht. Haldex macht das erst wenns schlupf an der VA hat. Bin schon paar Haldex Fahrzeuge schon gefahren und zum RS ist es ein Meilenweiter unterschied.sobald man in der Kurve den Pinsel drückt spürt man es.
MaWi
Active member
- Registriert
- 11 Juni 2018
- Beiträge
- 29
- Punkte Reaktionen
- 0
Skalar schrieb:
Ja das stimmt natürlich so nicht. Da hab ich mich schneller geschrieben als gedacht :mrgreen:
Das Torque Vectoring arbeitet auch beim verteilen vorne-hinten schneller/präziser/ausgefeilter. Beim Haldex ist es mehr Hinterachse= AN oder AUS.
Ich finde aber gerade die Verteilung links-rechts macht den Antrieb erst so überlegen. Wie der Test auf Schnee ja beweist. Hier holt des Torque Vectoring selbst in den Kurven noch Traktion raus.
Da es hier aber um Software geht, möcht ich meine Meinung auf das Wesentliche zusammenfassen:
Der RS packt so viel auf die Hinterachse wie er benötigt (und nicht mehr ) ! Und dass das eben nicht so oft/so viel ist wie manche hier meinen.
Einfach mal den RS von unten anschauen und die Antriebswelle/RDU begutachten.
rost: Wer glaubt, dass er eine permant angetriebene Hinterachse hat, sollte dass beim Tuning dann entsprechend berücksichtigen.
Ich denke aber nicht, dass die Software speziell die RDU killt (aus o.g. Gründen). Natürlich erhöht es auch nicht die Lebensdauer irgendeines Teils zwischen Motor und Reifen
der_taucher
Well-known member
- Registriert
- 17 Juli 2012
- Beiträge
- 1.167
- Punkte Reaktionen
- 36
Genau dort sehe ich aber den verschleiss wenn man den rs zügig bewegt in kurven dann geht man nun mal in der kurve aufs gas damit man den vorteil des allrad nutzen kann.
Dann spürt man ja wie er hinten drückt.
wenn er mehr kraft vorn als hinten in dem moment hätte würde er ja wieder untersteuern.
Wenn man jetzt tuning fährt so war meine theorie (ich weiss es aber da auch nicht besser)
Das er ja dann mehr drehmoment nach hinten schicken muss um diesen effekt zu erhalten.
Bei deiner Aussage oben mit dem ampelrennen muss ich fragen ob du mal eine fronttriebler mit der leistung und dem drehmoment gefahren hast wenn ja weisst du ja wie sich das ohne allrad anfühlt.
Ich glaube, aber das ist meine meinung das der allrad viel öfter aktiv ist als man denkt wenn auch nur zu geringen teilen natürlich nicht beim gerade aus fahren aber so wie wie sich der wagen anfühlt ist er einfach kaum nur mit FWD unterwegs.
Und MaWi was du meinst wegen wie drifts mit "so wenig leistung" gehen nicht, wenn man die kraft aufs äussere rad legt geht das sehr wohl.
Habe mal einen bericht von gkn selbst gelesen und die geben derartige getriebe bzw die lammellenkupplungen mit einer lebensdauer von 150-250tsd km an das heisst es kann durchaus passieren das das mal getauscht werden muss.
Edit: dein einwand wegen der dimensionierung der teile, ich hatte auch schon einen subaru der hatte rundum antriebswellen die waren kaum so dick wie mein daumen und der hatte permanent allrad mit untersetzung (halber gang ->doppeltes drehmoment)
Zurück zum thema wieviel leistung und drehmoment hat die ultima 2 eigentlich?
Dann spürt man ja wie er hinten drückt.
wenn er mehr kraft vorn als hinten in dem moment hätte würde er ja wieder untersteuern.
Wenn man jetzt tuning fährt so war meine theorie (ich weiss es aber da auch nicht besser)
Das er ja dann mehr drehmoment nach hinten schicken muss um diesen effekt zu erhalten.
Bei deiner Aussage oben mit dem ampelrennen muss ich fragen ob du mal eine fronttriebler mit der leistung und dem drehmoment gefahren hast wenn ja weisst du ja wie sich das ohne allrad anfühlt.
Ich glaube, aber das ist meine meinung das der allrad viel öfter aktiv ist als man denkt wenn auch nur zu geringen teilen natürlich nicht beim gerade aus fahren aber so wie wie sich der wagen anfühlt ist er einfach kaum nur mit FWD unterwegs.
Und MaWi was du meinst wegen wie drifts mit "so wenig leistung" gehen nicht, wenn man die kraft aufs äussere rad legt geht das sehr wohl.
Habe mal einen bericht von gkn selbst gelesen und die geben derartige getriebe bzw die lammellenkupplungen mit einer lebensdauer von 150-250tsd km an das heisst es kann durchaus passieren das das mal getauscht werden muss.
Edit: dein einwand wegen der dimensionierung der teile, ich hatte auch schon einen subaru der hatte rundum antriebswellen die waren kaum so dick wie mein daumen und der hatte permanent allrad mit untersetzung (halber gang ->doppeltes drehmoment)
Zurück zum thema wieviel leistung und drehmoment hat die ultima 2 eigentlich?
