Test Wolf 512 Allrad Zeiten
- Ersteller delavu
- Erstellt am
Hilfe Unterstützen FOCUS RS:
A
Anonymous
Guest
Wenn wir mal max. 2 Schaltvorgänge raus nehmen wäre das ne ca 11,0 100-200, oder?
Kann ich gar net glauben.
Mit so einer Zeit hab ich schon 380PS RS gemessen. :confused2:
Kann ich gar net glauben.
Mit so einer Zeit hab ich schon 380PS RS gemessen. :confused2:
A
Anonymous
Guest
ich denke da war vll was net in Ordnung an dem Wagen.
Steht da was im Test?
Denke da wirds Aufklärung geben.
Steht da was im Test?
Denke da wirds Aufklärung geben.
A
Anonymous
Guest
Also ich bin immer objektiv.
Und selbst wenn man Wolf ein wenig Leistung abredet, müsste mehr drin sein.
Daher denke ich das der Wagen vll. nicht iO war.
Die Zeit 0-100 finde ich jetzt mal gar nicht schlecht.
Und selbst wenn man Wolf ein wenig Leistung abredet, müsste mehr drin sein.
Daher denke ich das der Wagen vll. nicht iO war.
Die Zeit 0-100 finde ich jetzt mal gar nicht schlecht.
UltimateGreenhorn
Well-known member
Oh Mann der WOLF hat echt keinen leichten Stand bei "Euch". Na, ich mag ihn trotzdem...
Jetzt aber gute Nacht !
rost:
Jetzt aber gute Nacht !
rost:
Test gerade gesehen. Also da ist nichts kaputt. Wird geschrieben, er beschleunigt nicht so vehement wie die anderen aber dennoch um Welten schneller als serie.
Wenn ich mir da die zeiten 100-200 ausrechne komme ich auf ca 11-11, 5.
Das ist lahm!
Mit 512ps muss ne niedrige 8 sek gehen!
Ist der allrad permanent oder schaltet sich die HA zu?
Wenn ich mir da die zeiten 100-200 ausrechne komme ich auf ca 11-11, 5.
Das ist lahm!
Mit 512ps muss ne niedrige 8 sek gehen!
Ist der allrad permanent oder schaltet sich die HA zu?
A
Anonymous
Guest
Ich gehe mal davon aus, dass es Kugatechnik ist! Also wird die HA variabel zugeschaltet!
Gixxer46
Well-known member
Guten Morgen Leute,
ich hatte den Test auch schon gesternfrüh in den Händen und zuerst war ich geschockt, denn die 4,8 auf 100 ist okay, da der 4x4 vom Wolf ein Umbau und nix serienmäßiges wie bei Golf und Audi ist.
Aber was mich doch echt anfangs geschockt hat, ist, dass 16,3 auf 200 mit 512 auf DIN-PS gar nicht geht bzw stimmen kann.
Nachdem ich mir den Test und die Zeiten genauer ansah und verglichen habe stellte ich folgendes fest:
Der Rothe Golf und der Wolf RS sind auf die Viertelmeile genau gleichschnell mit 13,1 sekunden, aber wie und warum zum Teufel verliert der Wolf dann binnen 5-8 km/h rund 3 Sekunden auf den Golf auf 200?????
Wenn man rechnet erreichen die 2 die Viertelmeile so nach rund 195 km/h vom stehenden Start, aber der Golf hat 13,6 bis 200 und der Wolf 16,3 bis 200...
Sieht entweder aus wie ein Zahlendrehen der Journalisten 16,3 --> 13,6 oder innerhalb der 5 km/h verliert der Wolf glatte 3 sekunden und das kann absolut nicht sein.
Schaut euch das bitte mal genauer an und vergleicht die Viertelmeile mit dem Golf und dann bis 200 mitm Golf...
Wie kann ich ne 8,9 von 100-200 erreichen mit meinen lächerlichen 405 EWG-PS und der Wolf 512er nur eine errechnete 11,5????? Jungs da is wat faul sag ich Euch, denn auch ganz ehrlich meine Meinung hierfür, dass mit angegebenen 512 PS eine 16,3 auf 200 schlecht ist, denn die 360er wurde vor 2 Jahren schon mit 18,2 auf 200 gemessen in der ABSC-Zeitung.
Alle erreichen die Viertelmeile zwischen 0,4 und 1,0 sekunden später als auf 200km/h, nur der Wolf benötigt dafür über 3 sek. mehr, da stimmt was nicht.
Ich vermute einen Zahlendreher, sodass auch der Wolf mit einer 13,6 gemessen wurde und nicht mit einer 16,3.
Sobald es die Wetterlage hier nochmal zulässt und trocken ist werde ich nachts auf eine ruhige Autobahnauffahrt fahren mit Abschrimung von hinten. Dann aus dem Stand eine 0-200er Messung vollziehen, werde dann berichetn was bei mir dann rauskommt.
LG Markus
ich hatte den Test auch schon gesternfrüh in den Händen und zuerst war ich geschockt, denn die 4,8 auf 100 ist okay, da der 4x4 vom Wolf ein Umbau und nix serienmäßiges wie bei Golf und Audi ist.
Aber was mich doch echt anfangs geschockt hat, ist, dass 16,3 auf 200 mit 512 auf DIN-PS gar nicht geht bzw stimmen kann.
Nachdem ich mir den Test und die Zeiten genauer ansah und verglichen habe stellte ich folgendes fest:
Der Rothe Golf und der Wolf RS sind auf die Viertelmeile genau gleichschnell mit 13,1 sekunden, aber wie und warum zum Teufel verliert der Wolf dann binnen 5-8 km/h rund 3 Sekunden auf den Golf auf 200?????
Wenn man rechnet erreichen die 2 die Viertelmeile so nach rund 195 km/h vom stehenden Start, aber der Golf hat 13,6 bis 200 und der Wolf 16,3 bis 200...
Sieht entweder aus wie ein Zahlendrehen der Journalisten 16,3 --> 13,6 oder innerhalb der 5 km/h verliert der Wolf glatte 3 sekunden und das kann absolut nicht sein.
Schaut euch das bitte mal genauer an und vergleicht die Viertelmeile mit dem Golf und dann bis 200 mitm Golf...
Wie kann ich ne 8,9 von 100-200 erreichen mit meinen lächerlichen 405 EWG-PS und der Wolf 512er nur eine errechnete 11,5????? Jungs da is wat faul sag ich Euch, denn auch ganz ehrlich meine Meinung hierfür, dass mit angegebenen 512 PS eine 16,3 auf 200 schlecht ist, denn die 360er wurde vor 2 Jahren schon mit 18,2 auf 200 gemessen in der ABSC-Zeitung.
Alle erreichen die Viertelmeile zwischen 0,4 und 1,0 sekunden später als auf 200km/h, nur der Wolf benötigt dafür über 3 sek. mehr, da stimmt was nicht.
Ich vermute einen Zahlendreher, sodass auch der Wolf mit einer 13,6 gemessen wurde und nicht mit einer 16,3.
Sobald es die Wetterlage hier nochmal zulässt und trocken ist werde ich nachts auf eine ruhige Autobahnauffahrt fahren mit Abschrimung von hinten. Dann aus dem Stand eine 0-200er Messung vollziehen, werde dann berichetn was bei mir dann rauskommt.
LG Markus
Die Zeiten könnten passen.
Wolf verwendet für den 4x4 das Kuga Allradgetriebe.
Der Unterschied zum RS Getriebe liegt darin, dass die Gänge 1-4 kürzer und 5-6 länger Übersetzt sind.
Zudem frist der Allrad einiges an Leistung. Ich würde mal von 10% ausgehen.
Wolf verwendet für den 4x4 das Kuga Allradgetriebe.
Der Unterschied zum RS Getriebe liegt darin, dass die Gänge 1-4 kürzer und 5-6 länger Übersetzt sind.
Zudem frist der Allrad einiges an Leistung. Ich würde mal von 10% ausgehen.
