Eingetragen heißt noch lange nicht erlaubt... !!!

[Steroid]

Dirk Wagner, ich kann dir iwie keine PN schreiben.

Warst du letztes oder dieses Jahr im Winterurlaub und hast zufällig im Hotelparkhaus gestanden mit deinem grünen RS ?!

Da war auch einer mit Dachgepäckträger

 

[GeneralWilson]

weiss jemand zufällig ob z.b. bei einem K&N Xtreme (nicht zulässig) der halter oder der fahrer des fahrzeugs die punkte/strafe dafür bekommen?

oder bekommen beide punkte?

 

[Anonymous]

Soweit ich mich jetzt Erinnern kann, liegt das im Ermessen des Polizisten, der Dich damit erwischt.. Entweder Halter oder Fahrer oder sogar BEIDE :roll:

 

[GeneralWilson]

bitte was? kann ja wohl nicht sein das der da wie er grad lustig is entscheiden kann ?!

wird ja wohl vorgaben & gesetze dafür geben, gibt ja für alles ein gesetz bei uns...

 

[Anonymous]

Kriegst Du als Halter auch ne Strafe ...

da dies eine Ordnungswidrigkeit ist, gilt hier das Opportunitätsprinzip.

Es liegt also im Ermessen des Beamten vor Ort WER die Owi Anzeige bekommt. Halter, Führer oder beide.

Ich hab mal was nach vorne geholt ! Ist Ermessenssache des Polizisten !

Und RedST sollte es wissen

 

[GeneralWilson]

is RedST wohl ein cop?

hmm, das is aber überhaupt nicht schön wenn da der halter auch punkte bekommen könnte, ich fahr das ding nämlich nur ;D

ich frag mich trotzdem anhand welcher kriterien der das dann entscheidet...


hat hier jemand schonmal probleme gehabt mit den grünen wegen dem k&n xtreme?! sieht man das ding sofort, ist der auffällig verbaut?

kanns mir leider noch nicht selbst anschauen, da das auto noch nicht da ist...

 

[Anonymous]

Also... einen offenen Luftfilter sieht man schon :ja:

 

[focusmaniac]

Wenn man die Haube aufmacht.
Mal im Ernst, ich musste bei einer Kontrolle noch nie die Haube öffnen...

 

[Anonymous]

Dirk Wagner, ich kann dir iwie keine PN schreiben.

Warst du letztes oder dieses Jahr im Winterurlaub und hast zufällig im Hotelparkhaus gestanden mit deinem grünen RS ?!

Da war auch einer mit Dachgepäckträger

Nö - das war ich ganz sicher nicht. Sollte das etwa bedeuten, dass es nicht nur Fahrrad fahrende, sondern auch Ski fahrende RS-Fahrer gibt? Skandalös! ;-)

Ja, der Dachträger sieht...eigentlich irgendwie geil aus, aber wie sonst soll man Fahrräder transportieren, wenn man nur noch Cabrios hat. Ich bitte um Milde. ;-)
Bei uns daheim ist der RS halt der Wagen zum Einkaufen und transportieren. Von Farbeimern bis IKEA, von Fahrrad bis Großeinkauf. Das war wirklich einer der Hauptgründe, warum es weder ein 370Z noch ein Boxster wurde... na ja... es funktioniert prima. Nur die Sitzheizung fehlt mir....noch. ;-)

 

[Anonymous]

ich frag mich trotzdem anhand welcher kriterien der das dann entscheidet...

Na ja zum Beispiel daran, ob das eine flott vorzunehmende ambulante Veränderung war oder wohl doch eher ein etwas aufwändigerer Umbau.
Beschwer Dich einfach beim nächsten Mal. Damit steigen die Chancen, dass er sich spontan in jedem Fall für "BEIDE!" entscheidet. ;-)

Fordere eine klare Regelung und sie wird ebenfalls "BEIDE!" lauten. Fair wäre das in jedem Fall, denn nach STVO ist der Halter für den ordnungsgemäßen Zustand verantwortlich zu machen, selbst wenn er die Karre drei Jahre nicht gesehen hat. Ich würde also sagen, dass diese "unklare" Regelung im Zweifel eher gut ist, denn schlecht. ;-)

Jedes Ding hat halt zwei Seiten. ;-)

 

[GeneralWilson]

ich kann bei dieser äußerst schwachsinnigen regelung leider überhaupt keinen vorteil erkennen.

woher soll der halter wissen, dass der fahrer mal eben in 3 minuten einen k&n verbaut hat? viel länger dauert es nämlich nicht...

aber gut, wenn ich mich über alle schwachsinnigen gesetze, welche die STVO so zu bieten hat, aufregen würde, dann bräucht ich mir die nächsten wochen nichts mehr vornehmen.

 

[Anonymous]

ich kann bei dieser äußerst schwachsinnigen regelung leider überhaupt keinen vorteil erkennen.

woher soll der halter wissen, dass der fahrer mal eben in 3 minuten einen k&n verbaut hat? viel länger dauert es nämlich nicht...

aber gut, wenn ich mich über alle schwachsinnigen gesetze, welche die STVO so zu bieten hat, aufregen würde, dann bräucht ich mir die nächsten wochen nichts mehr vornehmen.

Ich versteh das Problem nicht. Der Halter ist für den verkehrssicheren Zustand (mit)verantwortlich. Wenn Du Deinen Kampfhund einem durchgeknallten Irren gibst, bist ja logischerweise auch schuld, wenn der Mist baut. Würdest Du Dein Auto jemandem geben, der mal eben in 3 Minuten illegale Teile anbaut? Mal unabhängig davon, was Du für richtig und falsch hälst, WEIßT Du , was erlaubt ist und was nicht. Du bist als Elternteil genau nach dem selben Prinzip auch für Dein Kind mitverantwortlich.

Natürlich bist Du als Halter im Zweifel mitschuld. Trau, schau, wem. Das Prinzip ist so alt wie die Menschheit.

Was ist daran schwachsinnig und wieso kann einen sowas aufregen?

 

[Gamble]

Das kann ich dir sagen warum man sich da aufregt. Weil dann die Seifenblase platzt in der man sich vorgestellt hat, dass man die Schuld hin und her schiebt zw. Halter und Fahrer und man dann am Ende davon kommt ohne das etwas passiert.


Grüße
der Gamble

 

[GeneralWilson]

ich kann bei dieser äußerst schwachsinnigen regelung leider überhaupt keinen vorteil erkennen.

woher soll der halter wissen, dass der fahrer mal eben in 3 minuten einen k&n verbaut hat? viel länger dauert es nämlich nicht...

aber gut, wenn ich mich über alle schwachsinnigen gesetze, welche die STVO so zu bieten hat, aufregen würde, dann bräucht ich mir die nächsten wochen nichts mehr vornehmen.

Ich versteh das Problem nicht. Der Halter ist für den verkehrssicheren Zustand (mit)verantwortlich. Wenn Du Deinen Kampfhund einem durchgeknallten Irren gibst, bist ja logischerweise auch schuld, wenn der Mist baut. Würdest Du Dein Auto jemandem geben, der mal eben in 3 Minuten illegale Teile anbaut? Mal unabhängig davon, was Du für richtig und falsch hälst, WEIßT Du , was erlaubt ist und was nicht. Du bist als Elternteil genau nach dem selben Prinzip auch für Dein Kind mitverantwortlich.

Natürlich bist Du als Halter im Zweifel mitschuld. Trau, schau, wem. Das Prinzip ist so alt wie die Menschheit.

Was ist daran schwachsinnig und wieso kann einen sowas aufregen?

Netter Vergleich mit dem Hund...
Wenn ich jemanden mein Auto leih - was bitte kann dann ich dafür wenn derjenige nichts besseres zu tun hat, als man seinen K&N draufzustecken, auch wenns nur für ne Testfahrt oder sonstwas ist?!
Woher soll ich das dann wissen? Glaskugel? Hellseher? -> Nein ?!...
Was anderes ist es wenn in dem Auto z.B. verbotener Auspuff, anderer Motor oder was weiss ich verbaut ist, das muss der Halter wohl wissen, weil das ist nicht in 2 Minuten passiert. Ich denke es sollte schon irgendwie einleuchten was ich damit sagen will.
Wieso mich das aufregt? Mich regt im täglichen Straßenverkehr so einiges auf, das glaubst du garnet... bist gern auf eine Probefahrt eingeladen, nehm aber bitte Ohrstöpsel mit, ich brüll manchmal rum wie ein Geisteskranker, is ja oft auch nicht anders auszuhalten, so hirnlos wie manche unterwegs sind.

An schwachsinnigen Gesetzen könnte ich dir noch so einiges aufzählen. Warum z.B. ist ein K&N bei einem Golf mit Schaltgetriebe erlaubt und beim gleichen Fahrzeug mit DSG nicht, sowas ist mir einfach unerklärlich. Könnte unendlich viele Beispiele aufzählen.

 

[AylaCroft]

Das du dir wiedersprichst in verschiedenen Räumen ist dir hoffentlich klar.D.W. :lachtot:

 

[Anonymous]

Jein

Aber das zu erklären, würde zu weit führen und ist wohl auch nicht entscheidend.
Dass es so aussieht weiss ich schon. Man darf mich im Zweifel einfach nicht zu ernst nehmen, dann geht das schon. :ugly:

 

[Anonymous]

Dass es so aussieht weiss ich schon. Man darf mich im Zweifel einfach nicht zu ernst nehmen, dann geht das schon. :ugly:

Das hab ich der Zwischenzeit auch gelernt... :mrgreen: